Rútur mega stöðva á þjóvegum landsins

Af hverju mega strætisvagnar ekki stöðva á þjóðvegum landsins þó rútur megi það?

 

Ef þetta er ógn við umferðaöryggi er þá ekki lausnin einfsdlega sú að setja upp stoppistöðvar fyrir strætisvagnana við þjóðveginn? Þær gæti þá líka gagnast öðrum vegfarendum, sem þurfa að stöðva bílana sína af einhverjum ástæðum eins og til dæmis að hleypa barni út til að pissa.

 

Það þurfa að vera stoppistöðvar beggja vegna ganganna því það eru byggðir beggja vegna Hvalfjarðar og einnig er bannað að hjóla í göngunum og því þurfa hjólreiðamenn að geta tekið strætó í gegnum göngin.

Verulegir hnökrar á áætlun Strætó í Hvalfjarðarsveit

Páfagarður vill ekki mannréttindi

Þau lög, sem sagt er í greininni að fari fyrir brjóstið á Páfagarði eru meðal annars lög varðandi mannréttindi. Páfagarður telur greinilega að lög, sem bæta mannréttindi fólks séu ólög ef þau stangast á við tvö þúsund ára gamalt trúarrit. Það kemur reyndar ekki fram í fréttinni hvaða mannréttindalög þar er um að ræða en ég geri ráð fyrir að þar sé fyrst og fremst um að ræða lög er varðar jafnrétti kynja og jöfnun á rétti samkynhneigðra og gagnkynhneigðra.

 

Hvað það er varðandi glæpi, sem fer fyrir brjóstið á Páfagarði á ég erfiðara með að átta mig á. Getur verið að eitthvað, sem telst glæpsamlegt á Ítalíu sé eitthvað, sem Páfagarður vilji ekki að sé talið glæpsamlegt hjá sér eða öfugt? Eða snýr þetta á einhvern hátt að refsingum fyrir glæpi?

Páfagarður segir sig úr ítölskum lögum

Eru lögreglumenn ekki óbreyttir borgarar?

Að tala um að aðeins 25% af fórnarmömbum fjöldamorða Ísraela á Palestínumönum á Gasa er út í hött að mínu matil. Þetta eru einfaldlega opinberir starfsmann að sinna sínu starfi og í ljósi ástandsins á svæðínu þurfa þeir að vera vopnaðir við störf sín eins og reyndar er staðan mjög víða í heiminum. Það er undantekninga að lögreglumenn séu almennt óvopnaðir eins og er hér á landi.

 

Ísralar hafa ekki komið fram með neinar sannanir á því að þessir lögreglumenn hafi haft eitthað með hryðjuverkaárásir á Ísraela að gera. Þeir hafa ekki einu sinni komið með neitt fram, sem svo mikið bendir í þá átt.

 

Málið er einfalt. Það hafa hátt í fjögur hundruð saklausir óbreyttir borgarar verið myrtir með svívirðilegum hætti af hinu grimme hernámsveldi Ísrael síðustu daga. Aðgerðarleysi alþjóðsasamfélagsins vegna þessa er svívirðilegur blettur á mannkyninu. Ég tek undir orð Ögmundar Jónassonar á fundinum á Lækjatorgi í gær. Þið, sem látið ykkur standa á sama um þessi fjöldamorð. Hugsið um það hverju þið þurfið að svara barnabörnum ykkar í framtíðinn þegar þau spyrja hvar þú hafir verið og hvað þú hafir gert þegar þessi fjöldamorð voru framin svo að segja í beinni sjónvarpsútsendingu. Viljið þið þurfa að velja milli þess að ljúga að þeim eða einfaldlega segja að ykkur hafi staðið á sama?

Neita að hætta árásum

Er allt í lagi að drepa lögreglumenn?

Í þessari frétt er talað um lögreglumenn eins og þeir séu hluti af hryðjuverkasveitum Hamas. Það er ekki talað um þá, sem lögreglumenn heldur, sem meðlimi í "öryggissveitum Hamas". Þetta eru að mestu ef ekki öllu leyti einfaldlega menn, sem halda uppi lögum og reglu í landinu eins og lögreglumenn gera alls staðar. Þar, sem Palestína er ekki viðurkennt fullvalda ríki er nafngiftin eitthvað önnur en er í fullvalda ríkjum.

 

Hafa Ísraelar sýnt fram á eitthvað, sem tengir þessa menn við hryðjuverk? Eru þeir ekki bara að skáka í því skjóli að allir lögreglumen í Palestínu eru vopnaðir þannig að með því að drepa þá er ekki hægt að segja að verið sé að drepa vopnlausa óbreytta borgara.

 

Staðreyndin er sú að Ísraelar hafa síðust daga drepið yfir 300 saklausa palesstínska borgara til að hefna fyrir verknað einhverrra annarra palestínskra borgara. Þetta eru ekkert annað en hóprefsingar (collective punishment), sem teljast til verstu stríðsglæpa. Nasistar gerðu mikið af þessu og drápu oft 10 til 20 íbúa hernámssvæða sinna fyrir hvern þýskan hermann, sem andspyrnumenn drápu. Hjá Ísraelum er þetta hlutfall yfir hundrað á móti einum þannig að hvað þetta varðar eru þeir síst skárri en Nasistar.  Með þessu er ég þó ekki líkja ísraelskum stjórnvöldum í heild við Nasistastjórn þriðja ríkisins þó vissulega eigi þau margt sameiginlegt með þeim eins og til dæmis það að vera grimmt hernámsveldi, sem beitir íbúa hernámssvæða sinna grimmilegri kúgun og beitir hóprefsingum þegar íbúar hernámssvæðanna svara fyrir sig.

 

Þessi viðbrögð Ísrala er fáránlega ofsafengin miðað við þá ógn, sem þeir segjast vera að uppræta. Þrátt fyrir að tugþúsundum þessara palestínsku raketta hafi verið skotið á ólögleg hernámssvæði Ísrael þá hafa sennilega fleiri látist þar við það að renna til í baði heldur en þeir, sem látist hafa af völdum þessara raletta. Þetta væri álíka og ef maðum munti gefa einhverjum fjölskylumeðlimi mínum á kjaftinn þá færi ég og næði í haglabyssu og færi heim til hans og skyti höfuðið af einum eiða fleiri fjölskyldumeðlimum hans. Ekkert endilega af honum sjálfum heldur bara einhverjum í hans fjölskyldu til að hræða hann frá að gefa einhverjum í minni fjölskyldu kjaftshögg aftur. Ég myndi svo segna að þar, sem þessi maður hafi átt upptökin af ofbeldinu þá væri þetta bara hans sök. Ég hefð rétt á að verja mína fjölskyldu.

 

Það að kalla þessar aðgerðir Ísraela " sjálfsvörn" er nauðgun á orðinu "sjálfsvörn".

Ban Ki-moon fordæmir árásir

Ég skora á ykkur að setja undirskriftalista í gang.

Ég skora á stjórn félagsins Ísrael Palestína að setja undirskriftalista í gang með kröfunni um slit á stjórnmálasambandi við Ísrael. Ef nógu margir skrifa undir slíkt þá hefur það áhrif út á við jafnvel þó stjórnvöld ákveði að hundsa þá áskorun. Ef ég hefði þekkingu til að gera slíkt á netinu þá myndi ég gera það. Ég held hins vegar að það sé örugglega til þekking á því innan samtakanna Ísland Palestína til að gera slíkt auk þess, sem það hefur meiri slaggkraft ef slík samtök standa að baki slíku heldur en ef einstaklingur geri það.

 

Að sjálfsögðu nást fleiri undirskriftir ef einnig eru lagðir fram undirskriftalistar í pappír svo ekki sé talað um ef gengið er um með slíka lista. Það kostar hins vegar mun meiri vinnu. Verði slíkt þó gert er ég tilbúin til að taka þátt í þeirri vinnu

Vilja slíta samskipti við Ísraela

Hvar liggja mörk löglegrar vopnaðrar andspyrnu við hernámi.

Samkvæmt alþjóðasamningum á borð við Genfarsáttmálan er íbúum hernuminna svæða heimilt að stunda vopnaða andspyrnu gegn hernáminu og er það flokkað undir sjálfsvörn. Það er því ekki nokkur spurning að Palestínumenn eru í fullum rétti að halda uppi vopnaðri andspyrnu gegn hernámi Ísraela. Vandamálið er að mörkin milli vopnaðrar andspyrnu og hryðjuverka eru ekki skýr. Árásum, sem beint er gegn saklausum óbreyttum borgurum, sem hvergi koma nærri hernáminu eru klárlega utan löglegarar vopnaðrar andspyrnu og hljóta því að teljast hryðjuverk. Þó má gera ráð fyrir að flest allar andspyrnuhreifingar sögunnar hafi gert eitthvað af slíku og þar með taldar andspyrnuheifingar í Evrópu í síðari heimstyrjöld.

 

Hitt er þó jafn ljóst að árásir á hermenn hernámsliðsins eru klárlega innan marka löglegrar andspyrnu og geta því ekki talist til hryðkuverka. Þetta nær alla leið upp í æðstu menn hersins. Þá vaknar spurningin. Hvað með þá menn, sem taka allar ákvarðanir um það hvar hernum er beitt og síðast en ekki síst taka ákvarðanirnar um það að viðhalda hernáminu. Þarna er ég að tala um ríkisstjórn hernámsríkisins. Myndum við í dag telja það til andspyrnu eða hryðjuverka ef eihver íbúi hernámssvæða Nasista í seinna stríði hefði drepið ráðherra í ríkisstjórn Þýskalands? Hvað ef einhver íbúi Kuweit hefði drepið ráðherra í ríkisstjórn Íraks meðan hernám íraka á Kuweit stóð yfir? Hvað ef einhver íbúi Afganistan hefði drepið ráðherra í ríkisstjórn Sovétríkjanna meðan hernámi þeirra á Afganistan stóð yfir?

 

Ég er með þessar vangaveltur vegna þessarar fréttar. Eru ráðherrar í ríkisstjórn Ísraels lögleg hernaðarleg skotmörk Palestínumanna rétt eins og hermenn ísraelska hersins? Gildir það sama um alla ráðherrana eða gildir annað um þá, sem hafa beint boðunarvald yfir hernum en hina, sem ekki hafa slíkt boðunarvald?

 

Ef menn smþykkja það ekki að ráðamenn Ísraela séu lögleg skotmörk þá eru ráðemenn Palestínumanna það klárlega ekki heldur. Þó hafa Ísraelsmenn drepið suma þeirra og það verið varið meðal flestra ráðamanna á Vesturlöndum.

 

Það væri gaman að heyra skoðun manna á þessu. Eru Hamas samtökin þarna að hóta hryðjuverkum eða eru þau að hóta því að framkvæma rétt sinn til vopnaðrar andspyrnu við hernámi Ísraela? Í þessu efni þarf að gera greinarmun á hótunum þeirra í garð ísraelskra ráðherra og ráðamanna í öðrum ríkjum, sem þeir eru líka að hóta. Þær hótanir eru allt annað mál.

Hóta að drepa ísraelska ráðamenn

Fyrirsjávanleg viðbrögð Bandaríkjamanna.

Það hefðu allir, sem eitthvað hafa fylgst með heimsmálum getað séð þessi viðbrögð Bandaríkjamanna fyrir. Það er alveg sama hversu alvarlega stríðsglæpi Ísraelar fremja það er alltaf réttlætanlegt op er fórmarlömbunum að kenna.

 

Þó Ísraelar vörpuðu kjarnorkusprengjum á nágranna sína af litlu eða engu tilfefni þá myndu viðbrögð Bandaríkjamanna vera þau sömu.

 

Það versta við þetta er að þetta blinda stuðningsríki hins grimma hernámsveldis Ísrael er með neitunarvald í Öryggisráði Sameinuðu þjóðanna og því er borin von að eðlileg viðbrögð við þessum stríðsglæpi Ísraela muni koma úr þeirri áttinni. Ef það á að vera hægt að koma skikki á starfsemi Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna þannig að tekið sé með eðlilegum hætti á stríðsglæpamönnum óháð því hverjir eru stuðningsmenn þeirra verður að afnema allt neitunaravald í Öryggisráðinu. Neitunarvald vissra ríkja í Öryggisráðinu hefur í gegnum tíðina vængstíft það verulega og gert því nánast ókleift að sinna hlutverki sínu.

Segja Hamas ábyrg

Nú er ég ánægður með minn formann.

Ingibjörg er fyrsti vestræni þjóðarleiðtoginn, sem ég hef heyrt um að fordæmi þennan stríðsglæp Ísraela. Vonandi fylgja fleiri í kjölfarið.

 

Næsta skref alþjóðasamfélagsins ætti að vera algert vopnasölubann á þetta grimma hernámsveldi. Ef það er ekki gert þá verður alþjóðasamfélagið að útvega Palestínumönnum vopn til að verjast þessum árásum. Það verður að útvega þeim vopn, sem geta grandað skriðdrekum Ísralea þegar þeir ráðast inn í land þeirra. Það verður líka að útvega þeim vopn, sem geta grandað árásaþyrlum og orustuþotum Ísraela þegar árásir eru gerðar á þá með þeim tækjum. Það er með öllu óréttlætanlegt að láta Palestínumenn vera nánast vopnlausa frammi fyrir jafn vel vopnuðum blóðþyrstum villimönnum og Ísraelar eru.

 

Upprætum grimmustu, miskunarlausustu og blóði drifnustu hryðjuverkasamtök Miðausturlanda. Ísraelska herinn.

„Óverjandi aðgerðir“

Grimmileg fjöldamorð hryðjuverkaríkisins Ísrael.

Hér er ekkert annað á ferðinni en grimmileg fjöldamorð þess ríkis, sem með sanni á skilið nafngiftina "hryðjuverkaríkið Ísrael". Þeir strádrepa yfir 200 manns og særa yfir 300 manns vegna þess að heimatilbúnum rakettum, sem sárasjaldan vanda einhverjum skaða, er skotið inn á hluta ólöglegs hernámssvæðis þeirra úr stríðinu frá 1948 og 1949. Vissulega eru þarna byggðir óbreyttra borgara og er það ljóður á ráði þessara eldflaugaskotmanna að velja þau skotmörk í stað þess að skjóta á herstöðvar. Hins vegar verða menn að velta því fyrir sér hverju er eðlilegt að fólk geti átt von á, sem sest að  á stolnu landi.

 

Ísraelar hafa kotið á lögreglustöðvar og þar myrt með köldu blóði lögreglumenn við skyldustörf. Þeir skáka í skjóli þess að allir lögreglumenn í Palestínu eru vopnaðir og því ekki hægt að segja að þeir hafi drepið vopnlaust fólk. Væntanlega eru þó flestir ef ekki allir þessir lögreglumenn alsakalusir af öllum rakettuárásum á hernámssvæði Ísraela. Þetta hafa Ísraelar gert áður og þannig gert stjórvöldum í Palestínu erfiðara fyrir en ella að halda uppi lögum og reglu, þar með talið að halda vopnuðum bardagamönnum í skefjum.

 

Ýmsir hafa talað um rétt Ísraela til að verja borgara sína en engin talar um rétt Palestínumanna til vopnaðrar andspyrnu við hinu grimmilega hernámi Ísraela. Sá réttur er þeim tryggður í alþjóðasanmingum eins og Genfarsáttmálanum.

 

Nú veit ég ekki hversu stór hluti fallinna eru óbreyttir borgarar og lögreglumenn, sem ekkert hafa haft með rekettuárásir á ólögleg hernámssvæði Ísraela að gera. Gefum okkur þó til að vera eins hliðhollir Ísraelum og kostur er að allir þeir, sem fallið hafa í þessum árásum séu vígamenn, sem hafa tekið þátt í árásum á Ísraela. Ýmindum okkur svo hvort viðbrögð alþjóðasamfélagsins væru eins máttlaus ef palestínskir vígamenn réðust á ísraelska herstöð og felldu 200 ísraelska hermenn og særðu 300. Ætli það myndi ekki koma harðari viðbrögð frá Bandaríkjamönnum og þeim Evrópuleiðtogum, sem hafa látið í sér heyra? Samt væri þar um klára löglega andspyrnu við ólöglegu hernámi Ísraela að ræað. Það væri betur afsakanleg aðgerð en það, sem Ísraelar eru að gera í dag enda eru það Ísraelar, sem eru hernámsveldið í þessari deilu en ekki öfugt. Það eru Ísraelar, sem eru árásaraðilinn í þessari deilu. Það eru Ísraelar, sem eru landræningjarnir á þessu svæðí. Það eru Ísraelar, semf eru kúgararnir á þessu svæði. Það eru Ísraelar, sem eru afkastamestu fjöldamorðingjarnir á saklausu flólki á þessu svæðí. Það eru Ísraelar, sem reka grimmustu, miskunarlausustu og blóði drifnustu hryðjuverkasamtök Miðausturlanda, ísraelska herinn.

Leiðtogar hvetja til friðar

Fulltrúar stéttafélaganna eiga líka að fara út.

Stjórnun lífeyrissjóðs á lítið sameiginlegt með stéttafélagabaráttu. Þó það hafi verið aðilar vinnumarkaðarins, sem komu lífeyrissjóðakerfinu á í upphafi þá tel ég það vera tímaskekkju að þeim sé stjórnað af þeim núna. Það hefur sýnt sig að lífeyrissjóðum hefur verið beitt í öðrum tilgangi en að hámarka ávöxtun fjársins og hefur það oft verið vegna aðkomu stéttafélaganna. Fjármunum lífeyrissjóðanna hefur verið varið í hlutabréf í fyrirtækjum í heimabyggð þrátt fyrir að samspil áhættu og vonar um ávöxtun hefur verið afleit. Í þeim tilfellum var féð notað í það að efla atvinnu í heimabyggð í stað þess að ávaxta fé sjóðanna.

 

Gallinn við starfstengda lífeyrissjóði er sá að örorkuáhætta er mjög mismunandi milli atvinnugreina. Því fá sjóðsfélagar í lífeyrissjóðum með mikla örorkuáhættu lakari ellilífeyrir en sjóðsfélgagar í öðrum lífeyrissjóðum með minni örorkuáhættu miðað við sömu greiðslur í sjóðina. Þetta þarf að laga. Ein leiðin getur reyndar verið sú að framlag vinnuveitenda sé hærra í sjóðum með háa örorkuáhættu. Þannig myndu vinnuveitendur greiða fyrir það að mikil örorkuáhætta er í þeim starfsgreinum, sem þarf til þeirrar starfsemi, sem þau eru í. Einnig væri hægt að hætta starfstengingu lífeyrissjóða. Ef það er gert þarf að skilgreina einhverja aðra tengingu eða gefa launþegum frelsi í að velja sinn lífeyrissjóð. Kosturinn við að gefa launþegum frelsi í að velja sinn lífeyrissjóð er sá að þá geta sjóðsfélagar greitt "atkvæði með fótunum" ef þeim líkar ekki fjárfestingastefna lífeyrissjóðsins. Ókosturinn er hins vegar sá að það gerir stjórnendum lífeyrissjóðanna erfiðara fyrir að stýra fjárfestingastefnu sjóðanna með hámarksárangri ef mikil óvissa er um hversu háar greiðslur koma inn á næstu árin svo ekki sé talað um ef sjóðsfélagar ættu að hafa rétt á að flytja fé milli sjóða.

 

Ef menn vilja ekki fullt frelsi af þessari ástæðu en vilja ekki heldur starfstengda skiptingu þá þarf að finna einhverja nýja skiptingu. Hins vegar er líka hægt að fara þá leið að vera með örorkutryggingar í sérstökum lífeyrissjóði, sem hluti iðgjalda fer í og þar væri um að ræða einn lífeyrissjóð fyrir alla landsmenn. Þá þyrftu hinir lífeyrissjóðirnir einungis að sjá um ellilífeyrir og þá væri ekki örorkuáhættan að þvælast fyrir þeim. Þá væri líka öllum launþegum tryggð sambærileg réttindi hvað örorkulífeyrir varðar en svo er ekki að heilsa í dag.

Vilja atvinnurekendur úr stjórnum lífeyrissjóða