Snýst um að banna umskurð að viðkomandi einstaklingi forspurðum.

Það er rétt hjá Agnesi að það er mikilvægt að koma í veg fyrir að umskurður sé framvkæmdur bak við luktar dyr af fólki sem ekki kann til verka og jafnvel með ófullnægjandi áhölgum. En það sem Agnes skautar hér framhjá er að það er enn mikilvægara að koma í veg fyrir að það sé verið að fjarlægja heilbrigðan líkamsvef af drengjum að þeim sjálfum forspurðum. Það getur ekki talist vanvirða við nein trúarbrögð að banna slíkt enda er réttur drengsins mikilvægari en trúarsetningar. 

Það er einnig misskilningur að það standi til að banna umskurð með þessu frumvarpi. Það stendur bara til að banna umskurð barna yngri en 18 ára og það að þeim forspurðum. Karlmenn úr hópi gyðinga geta eftir sem áðurð  látið umskera sig þegar þeir eru orðnir 18 ára og hafa náð þroska til að skilja hvað í því felst að gera slíka aðgerð og geta þar með sjálfir tekið um það upplýsta ákvörðun hvort þeir vilji láta gera hana.

Og það er bull að þetta sé ófrávíkjanleg regla hjá gyðingum. Það láta ekki allir gyðingar umskera börn sín og enn stærri hluti foreldra vill helst ekki gera það en lætur undan félaglegum þrýstingi að gera það samt. Meira að segja í Ísrael hafa kannanir sýnt að um þriðjungur foreldra vill helst ekki umskera syni sína en gera það samt annað hvort út af félaglegum þrýstingi eða trúar sinnar á því að í því felist heilsufarslegur ávinningur. Það er ekki hvað síst stuðningur við þennan hóp gyðinga að banna umskurð. Það hjálpar þeim að standast þennan félaglega þrýsting.

„Ekki frumvarp um það að banna umskurð“

Athugasemdir

[Sigurður Kristján Hjaltested, 1.4.2018 kl. 12:11]

Mikið rétt og góður pistill.

[Guðmundur Ásgeirsson, 1.4.2018 kl. 14:10]

Þetta frumvarp snýst ekki um neitt sem er nýtt. Í núgildandi lögum er athæfið skilgreint sem líkamsárás sé það framið gegn konum (á öllum aldri). Svo höfum við stjórnarskrárbundna jafnræðisreglu sem bannar mismunun á grundvelli kyns og þess vegna hlýtur það sama að eiga við þegar karlkyns einstaklingar verða fyrir slíkri líkamsárás. Líkamsárás hefur verið refsiverð frá upphafi íslenskra hegningarlaga.

Að óbreyttu þýðir þetta að sá sem umsker dreng án hans samþykkis gerist sekur um líkamsárás sem er refsiverð. Þetta frumvarp sem er núna í þinginu bætir engu nýju þar við. Allar froðufellingarnar yfir þessu eru því í raun yfir einhverju sem hefur verið gildandi réttur á Íslandi í a.m.k. 13 ár frá því að athæfið var skilgreint sem líkamsárás.

Það sem hefur þó tekist með þessu frumvarpi er að þyrla upp miklu ryki og gera marga æsta, út af engu. Það sýnir vel fram á hve stór hluti fólks er illa læs á lög, þar á meðal sumir þeirra þingmanna sem fara með löggjafarvaldið.

Gleðilega páska.

[Kolbrún Hilmars, 1.4.2018 kl. 14:35]

Góður pistill, Sigurður.  Er sammála hverju orði.

[Örn Einar Hansen, 1.4.2018 kl. 15:52]

18 ára, ertu ekkert orðinn fullþroska og hefur lítinn skilning á þessu máli

Öll frumvörp að þessu, eru alveg út í hött. Þú umskerð ekki fullorðinn mann, nema með mikilli ánauð viðkomandi.  Og áhættan er tífellt stærri, en við barnið.  Svona svipað, eins og að eyrnarmarka kind, í stað lambs.

Þér finnst ekki mikið að eyrnarmerkja lamb, enda veistu að lambið verður ekki fyrir neinu.  Af þessum sökum er þetta gert við börnin strax, til þess að koma í veg fyrir að þetta valdi "kvilla".

Þetta frumvarp, og öll önnur frumvörp af þessu tagi er Íslendingum til SKAMMAR.  Þið eigið að skammast ykkar, ef þið vit á þvi.  Ég er ekkert elsku amma og amen, hvað gyðinga varðar ... en svona getur maður bara lagt niður.  það eina sem þetta frumvarp hefur í för með sér, er að skapa "forréttindi" inna samfélagsins, því það verður aldrei hægt að banna að gera þetta við hópa sem hafa haft þessa siðvenju í þúsund ár.  Þeim mun því vera þetta heimilt, en öðrum óheimilt ... slíkt, kallast forréttind og ekkert annað.

Ef mönnum er í raun annt um "börnin", á að sjá til að þetta sé kert undir læknishendi.  Að sjúkrahúsinn sjái um umskurðinn, og tryggi að rétt sé farið að barnið fái þá umhugsum og umsjón sem til þarf.

Síðan, telji maður þetta vera "ósið", getur maður hafið umræður við viðkomandi trúarflokka "bak við tjöldin", til að fremja þá skoðun og draga úr þessum aðgerðum.

AMEN.

[Sindri Karl Sigurðsson, 1.4.2018 kl. 21:33]

Sammála síðuhöfundi og að sama skapi margt ósammála Bjarne. Þessi rök að marka þurfi lambið skýra í raun þá hugmyndafræði sem er í gangi. Það fer engin heilvita maður á Íslandi að marka börn öðru en því sem felst í uppeldi og siðum.

Annað er liðin tíð og þeir sem vilja lifa og hrærast í íslensku samfélagi þurfa að líta í kringum sig áður en búseta er ákveðin.

Hitt er síðan umhugsunarefni, af hverju geta foreldrar athugasemdalaust látið umskera börn sín? Ég gæti ekki, athugasemdalaust, látið fjarlægja eyrnasnepil eða látið marka barn mitt, án inngripa lækna og stofnana.

[Jónas Gunnlaugsson, 3.4.2018 kl. 03:52]

Enga umskurn, og allir fari í líkamsskoðun á tveggja til fjögua ára fresti.

Í Kína var það trú hefðarfólksins, að konur með litla fætur væru fallegri, auðvitað della, og svo voru fæturnir reyrðir svo að þeir gætu ekki vaxið.

Múslímar eru með Sharia lög, þar sem faðirinn fann sig knúinn til að bíða á bílaplaninu, og tveir synir horfðu á, til að keyra á dótturina og drepa hana.

Dóttirin hafði orðið skotin í strák, og það sverti heiður fjölskyldunnar, eitthvað í þá átt.

Synirnir vildu ekki tala við blaðamann, og sögðu að hann blaðamaðurinn skildi þetta ekki.

Dettur nokkrum manni í hug að leifa þessi ósköp á Íslandi, í nafni trúar eða hugmynda heims einhverra, hvaða orð á nú að nota, gamalla karla.

Enga umskurn.

Ég tel mig alls ekki vera að ganga á móti því sem Jesú kenndi.

Til dæmis, það, sem þér viljið að aðrir menn geri yður, það skuluð þér og þeim gjöra.

Auðvitað er þetta, þegar grannt er skoðað varasöm setning, hana má rangtúlka, ef aðili hefur ranghugmyndir.

Umskurn hugarfarsins, við vitum varla hvað þar er átt við.

Trúlega, er það að hugsa, það sama og að skapa, í hugheimi.

Sá sem girnist konu, hefur þegar gert, mín setning.

Egilsstaðir, 03.04.2018  Jónas Gunnlaugsson