Af hverju ætti afleiðingin að vera önnur á Íslandi en annars staðar.

Hér er grein með úttekt á afleiðingum hjálmaskyldu í Ástralíu.

http://www.cycle-helmets.com

Í stuttu máli varð afleiðingin gríðerlegur samdráttur í hjólreiðum en engin samdráttur í meiðslum hjólreiðamanna. Þessi lagasetning jók því ekki öryggi hjólreiðamanna. Afleiðingin hefur orðið nokkurn vegin sú sama hjá öðrum þjóðum sem hafa sett hjálmanotkun hjólreiðamanna í lög.

Þau slæmu lýðheilsuáhrif sem af þessum mikla samdrætti í hjólreiðum hefur valdið eru talin kosta ástralskt heimbrigðiskerfi um hálfan milljarð dollara á ári.

Að "blása á það að menn hætti að hjóla ef þeir eru skyldaðir til að nota hjálm" er því einfaldlega afneitun á reynslu annarra þjóða meðan ekkert hefur komið fram sem bendir til að reynslan yrði eitthvað önnur hér á landi.

Þakkar hjálmi að ekki fór verr

Athugasemdir

[Ásgrímur Hartmannsson, 19.4.2016 kl. 16:18]

Í allan þann tíma sem ég hef búið á Íslandi (frá fæðingu) hefur það verið rauður þráður í gegnum allar svona hugmyndir: hér á íslandi erum við svo spes og ekkert eins og allir aðrir jarðarbúar, þess vegna gengur þetta upp hjá okkur.

Svo fer allt nákvæmlega eins og annarsstaðar.