Skattur á fólk sem býr í blokkum.

Vissulega er aukin skattur á jarðefnaeldsneyti ein af þeim leiðum sem hægt er að fara til að minnka hlug þeirra í samgöngum. En þá þarf helsti valkosturinn á móti þeim að vera aðgengilegur öllum. Helsti valkosturinn gagn bílum sem nota jarðefnaeldsneyti eru bílar knúnir áfaram með rafmagni. Gallinn er hins vegar sá að það eru ekki allir sem geta nýtt sér þann möguleika. Það stafar af því að til þess að geta nýtt sér hann þá þurfa menn að hafa aðstöðu til að hlaða rafbílinn á móttunni nálægt heimili sínu en sá til að geta haft þann möguleika þurfa menn að hafa bílastæði sem þeir geta sett hleðslustöð á. Ef þeir hafa það ekki þá þufa þeir alltaf að nota hraðhleðslustöð sem hugsanlega er langt frá heimili þeirra auk þess sem slík hleðsla slýtur rafgeyminum hratt en hann er dýrasti hluti bílsins.

Fæstir þeirra sem búa í blokkum eiga tiltekið bílastæði heldur hafa þeir aðeins aðgang að stóru bílaplani en eiga þar ekkert tiltekið bílastæði. Þeir hafa því ekki möguleika á að setja hleðslustöð við tiltekið stæði því þeir hafa ekki ráðstufunarrétt yfir neinu tilteknu stæð.

Vissulega er hægt að segja að húsfélög gætu sett upp hleðslustöðvar á tiltekin stæði fyrir rafbíla en til þess að það gangi upp þarf að vera hægt að meina öðrum en þeim sem eru þar að hlaða bíla sína að nota þau stæði því annars væri ekki hægt að treysta því að þau séu laus þegar þarf að hlaða rafbílana. En til að brayta notkunarrétti á stæðum sem nú eru til rástöfunar fyrir alla íbúa blokkanna og veita tilteknum aðilum einkarétt á notkun þeirra þarf 100% samþykki eiganda þeirra íbúða sem mynda nýtingarrétt á bílastæðinu. Það geta verið fleiri en eitt húsfélag. Ef einn af þeimn sem í dag telst til eigenda bílaplansins samþykkir það ekki þá er ekki heimilt að takmarka áframhaldandi rétt allra til notkunar á þeim stæðum.

Það eru þvi nokkrir hlutir sem þarf að gera til að það sé raunhæfur möguleiki fyrir íbúa í blokkumn að fá sér rafbíl. Bæði þarf að breyta lögum um fjöleignahús þannig að hægt sé að taka frá stæði fyrir rafbíla án þess að til þess þurfi 100% samþykki og svo þurfa sveitafélögin að vinna með húsfélögum að finna laustnir á þeim málum og jafnvel skapa lausnir á bílastæðum í eigu sveitafélaganna í nágrenni við bolkkirnar. 

Ef þetta er ekki gert verður aukinn skattur á jarðefnaeldsneyti einfaldlega aukinn skattur á fólk í blokkumn því það hefur ekki aðra möguleika nema þá hugsanlega metanbíl eða að taka upp bíllausan lífstíl. Það er takmörk fyrir því hversu marga metanbíla hægt er að þjónusta þannig að í raun stendur þá eftir bíllaus lífstíll. Aukin skattur á jarðefnaeldsneyti án þess að fundin sé viðunandi lausn til að fólki í blokkum geti nýtt slika bíla er þá einfaldlega aukinn skattur á fólk í blokkum sem hefur ekki annan raunhæfan valkost en að einfaldlega borga hann því þeir geta ekki fengið sér þá tegund bíls sem kemur þeim undan þeim skatti eins og það fólk sem á bílastæði.

Nýir skattar á bíla minnki losun

Hér skauta menn létt yfir fyrra hernámið.

Það var aðeins helmingur þess lands sem Palestínumnönnun var úthlutað af Sameinuðu þjóðinum með samlykkt sinni árið  1947 sem Ísraelar hernámu í sex daga stríðinu. Hinn helmingin hernámu þeir á árunum 1947 til 1949 og stóðu þá fyrir grimmilegum þjóernishreinsunum þar sem þeir hröktu að minnsta kosti 700 þúsund Palestínumenn frá heimilum sínum og jöfnuðu síðan mörg þoropa þeirra og bæi við jörðu til að fela palestínskan uppruna svæðisins. 

Hernán Palestínu hefur því að hluta til staðið í 70 ár og er fyrra hernámið alveg jafn ólöglegt og óréttlætanblegt og það síðara.

Það er fyrir löngu komin tími til að alþjóðasamfélagið þvingi Ísraela til að skila öllo hernbumdu svæði og hypja sig burtu með sína hermenn þaðan eða að þetta svæði verði eitt ríki þar sem allir hafa jafnan rétt þar með talið kosningarétt og kjörgengi til þings. Og að sjálfsögðu eiga flóttamennirnir og þeirra afkomendur að fá að snúa aftur til þeirra svæða semn þeir bjuggu á áður en hryðjuverkasveitir Zíonista og síðan ísraelski herinn hrakti þá frá.

Hernám Palestínu í 50 ár

Af hverju er tekið með öðrum hætti á þessum mótmælendum heldur en mótmælendum í Gálgaharuni?

Það fyrsta sem manni dettur í hug þegar þessir mótmælendur virðast geta stöðvað löglegar framkvæmdir aftur og aftur án þess að lögregla skerist í leikinn er hvað er það við þessa mótmælaaðgerð sem réttlætir vægari viðbrögð lögreglu heldur en mótmælanna í Gálgahauni þar sem mótmælendur voru dregnir með valdi upp í lögreglubíl, settir í fangaklefa og að lokum ákærðir og dæmdir til sekta fyrir að stöðva löglegar framkvæmdir.

Er málstaður þessa fólks að einhverju leyti betri þannig að það réttlæti slíkan mun á viðbrögðum lögreglu? Mótmælendur í Gálgahauni voru þó að mótmæla algerlega óþörfum spjöllum á fallegri hraunbreiðu meðan flest bendi til þess að þessir mótmælendur séu bara að halda uppi "ekki í mínum bakgarði" viðhorfinu. 

Eða helgast þessi munur á viðbrögðum kannski af því hverjir eru að mótmæla? Eru þetta góðborgarar sem þarna mótmæla meðan flestir í gálgahauni voru vinstri umhverfisverndarsinnar.

Komu aftur í veg fyrir framkvæmdir

Lægra útsvar er ávísun á lakari þjónustu borgarinnar.

Það hljómara vel að segjast ætla að lækka skatta en menn verða að horfa á báðar hliðar peningsins því lægri skattar eru ávísun á lakari þjónustu við almenning. Þessi lækkun útsvars sem Sjálfstæðisflokkurinn boðar þarna er ávísun á bæði lakari þjónustu og hærri gjöld fyrir þjónustu borgarinnar. Hærri leiskólagjöld, hærri gjöld fyrir gæslu eftir skóla hjá yngstu grunnskólabörnum, hærra verð fyrir mat bæði í grunnskólum og fyrir eldrei borgara og að sjálfsögðu lélegra leikskóla- og grunnskólakerfi. Það er ekki hægt að bjóða upp á góða þjónustu á góðu verði nema með því að afla þeirra tekna sem þerf til að standa undir því.

Þessi skattalækkun mun því fyrst og fremst vera kjarabót fyrir tekjuhæstu borgarbúanna en vegna óhjákvæmilegs sparnaðar á móti tekjutapinu mun lakari þjónusta og hærra verð fyrir þjónustu borgarinnar leiða til kjaraskerðingar fyrir þá sem lökust hafa launin.

Á sama tíma og Sjálfstæðisflokkurinn ætlar að lækka skatta á borgarbúa boðar hann að ætla að fara í umfangsmiklar gatnafremkvæmdir og þenja út byggðina sem kallar á miklar framkvæmdir í innviðum sem allt mun kosta borgina margfald meira en borgarlínan sem er sú leið sem núverandi borgarstjórnarmeirihluti vill fara í samgöngumálum. Með því er verið að henda hundruðum milljarða út um gluggan.

Það að boða stórfelldar skattalækkaniar samhliða mikillli aukningu í útgjöldum hefur nafn sem heitir "LÝÐSKRUM".

 

Vilja lágmarksútsvar í Reykjavík

Það er lygi að fundarmönnum hafi verið varnað inngöngu.

Valdimar lýgur því að gestir samstöðufundarins utan við Grand Hotal hafi vernað fundargestum inngöngu. Þeir stóðu vissulega nálægt þeim stað sem þurfti að fara til að komast inn en engum var varnað inngöngu og það þurfti því aldrei að aðstoða neinn í því enfi. Margir gengu þvert í gegnum samstöðuhópinn og var fikið kurseislega fyrir þeim. Í þeim tilfellum sem til orðaskipta kom þá voru það fundargestir sem áttu upptökin að því.

Valdimar talar um að það þurfi að hafa varan á gegn öfga Isalmistum. Það er rétt hjá honum, það þarf að hafa varan á gegn öllum öfgastefnum þar með talið öfga Islam. Þeir öfgamenn sem þó þarf einna mesta að hafa varan á vegna þess að þeir eru ein mesta öryggisógnin eru öfga þjóðernissinnar og útelndingahatarar og þá sérstaklega mönnum eins og Robert Spencer og Valdimari sjálfum.

Það er alveg ljóst að með vali á frummælendum að það sem vakti fyrri Vaki var ekki upplýst umræða um Islam heldur að dreifa ragngygmundum um Islam og breiða út fordóma og hatur í garð Múslima. Það er því alveg ljóst hvers konar félagsskapur þetta félag Vakur er og það eru þannig öfgamenn sem þörf er að hafa gætur á því með máflutningi sínum er alið á hatri sem mun leiða af sér hatursglæpi. Höfum í huga að Andreas Breivik vitnaði 50 sinnum í Robert Spencer í sínum skrifum fyrir morðin í Ósló og Útey og þó hann hafi vissulega vitnað í marga aðra þá vitnaði henn ekki jafn oft í neinn annan. Það er því alveg ljóst hvaðan Breivik fékk sínar ranghugmyndir um Múslima sem voru orsök þess að hann framkvæmdi voðaverk sín. Vissulega er ljóst að hann gengur ekki heill til skógar en það er einmitt hættan sem er af svona skrifum eins og skrifum Robert Spencers. Það er alltaf hætta á að það séu fólk sem ekki gengur heilt til skógar sem trúir hatursvoðskapnum og telur hættu vera á ferðinni sem þurfi að bregðast við. Það er þannig sem slík skrif leiða til hatursglæpa og því bera höfungar þeirra skrifa ábyrgð þó þeir fremji voðaverkin ekki sjálfir.

Um 500 mættu á fund um íslam

Sorglegt að ráðherra samgöngumála skuli vera fastur í gömlum og úreltum hugmyndum í samgöngumálum.

Það er sorgleggt að ráðherra samgöngumála skuli ekki hafa meiri þekkingu á samgöngumálum en þessi orð hans bera merki um. Sérfræðingum í skipulegsmálum borga er orðið það löngu ljóst að það að breikka alltaf götur til að minnka umferðatafir er barátta við vindmyllur sem þar að auki auka ferðatíma, auka mmengun, auka umferðahávaða og skaða lýðheilsu.

Staðreyndin er sú að samgöngumannviarki fyrir bíla taka það mikið páss að ef aðal samgöngulausnirnar snúast í kringum einkabílinn þá þenjast borgirnar of mikið út sem gerir emnn enn háðar bílunum sem aftur kallar á ennn meiri samgöngumannvirki sem aftur hvetja til enn meiri bílanotkunar og svo farmvegis. Sérfræðingar í samgöngumnálum hafa lýst þessari "lsusn" að breikka bara götur og byggja mislæg gatnamót við það að maður sem á við offituvandamál að stríða horfi í hvert skipti á það sem "lsusn" á þeim vanda þegar beltið er orðið of þröngt að bæta gati við beltið. Vissulega leinar það óþægindin af vandanum tímabundið en leysir hann ekki.

Vandinn í borgum eru ekki of þröngar götur heldur of margir bílar. Það er talið að íbúum höfuðborgarsvæðisons fjölgi um 70 þúsund til ársins 2040. Ef farin er sú lausn að byggja undir þennan hóp í nýjum úthverfum þá er talið að tafir í umferðinnni verði um þrefaldar á við það sem er í dag þó settir verði 150 milljarðar í breikkun gatna og mislæg gatnamót. Þar að auki verða þá meðalvegalengdir milli staða lengri og því lengist ferðatíminn sem því nemur. Ef hinsv vegar er byggt innávið og samgöngumálin leyst með góðum almenningssamgöngum og bættri aðstöðu til hjólreiða er ehægt að stytta ferðatíma miðað við það sem annars væri og það með mun minni útgjöldum. Sú þétting byggðar sem af því leiddi myndi leiða til þess að mun fleiri gætu náð í mest af þeirri þjónustu sem þeir þurfa í göngufæri eða í það minnsta í þægilegu hjólafæri. Það myndi síðan bæta lýðheilsu.

Það er ekki að ástæðulausu sem allar sveitastjórnir á höfuðborgarsvæðinu hafa hafnað leið Jóns og vilja fara leið byggðarþéttingar og bættra almenningssamgangna. Fulltrúar þessara sveitastjórna hafa nefnilega fengið útskýringar sérfræðinga í borgarskipulagi sem sýnir að leið Jóns gengur ekki upp. Mikið væri gott ef Jón fengi sömu fræðslu frá þessum sérfræðingu. Höfum í huga að allri bæjarstjórar annarra sveitafélaga á höfuðborgarsvæðinu utan Reykjavíkur eru samflokksmenn Jóns þannig að það má vera ljóst að þessi leið er ekki á skjön við hugmyndafræði Sjálfstæðisflokksins.

Ekkert fé eyrnamerkt borgarlínu

Hvað ætli þeir Sjálfstæðismenn sem heimtuðu afsögn Jóhönnu á sínum tíma segi núna.

Fyrir nokkrum árum úrskurðaði kærunefnd jafnréttismála að Jóhanna Sigurðardóttir hafi brotið jafnréttislög með ráðningu sinni. Þá heimtuðu margir að hún segði af sér þess vegna þar á meðal margir stuðningmenn Sjálfstæisflokksins. Hvað ætli þeir segi núna? Það væri hræsni ef þeir hinir sömu gerðu ekki kröfu um afsögn Bjarna Benediktssonar núna. 

Ég er ekki einn þeirra sem heimtar blóð. Meðan ekkert liggur fyrir um að Bjarni hafi þarna vísvitandi brotið lögin þá tel ég ekki neina ástæðu til afsagnar hans. Þá er satðan einfaldlega sú að kærunefnd jafnréttismála komst að annarri niðurstöðu en Bjarni og hans sérfræðingar rétt eins og var með Jóhönnu. Það er hins vegar annað mál ef í ljós kemur að Bjarni hafi vitað betur en ég hef ekki séð neitt enn sem komið er að minnsta kosti sen bendir til þess.

Bjarni braut jafnréttislög

Lýðræði að líða undir lok í Tyrklandi.

Það er ljóst að gangi þetta eftur að lýðræði er að líða undir lok í Tyrklandi. Það er mjög sorgleg þróun sem mun að öllum líkindum hægja á lýðræðisumbótum í hinum islamska  heimi því Tyrkjald var eitt besta fordæmið um það að vel er hægt að skilja milli trúar og stjórnnmála í islömsku ríki. Nú verður því erfiðara fyrir þá sem eru að berjast fyrir slíku í öðrum ríkjum múslima að benda á fordæmið frá Tyrklandi. En það er þó ekki óvinnandi vegur þó bakslag sé að koma í þá þróun akkúrat núna.

Meirihluti sagði já

Þvílík sóun á peningum.

Þessi múr er sogleg sóun á peningum sem mætti nota til góðra verka í stað múrbyggingar. Það að byggja múra millil fólks hefur aldrei leitt til góðs. Vinnuframlag ólöglegra innflytjenda í Bandaríkjunum er mikilvægt fyrir bandarískan efnahag og mun leiða til skaða fyrir efnahaginn ef þeim verður fækkað. Að sama skapui er glæpatíðni lægri hjá innflytjendum í Bandaríkjunum heldur en innfæddum þannig að þetta mun ekki minnka glæpatíðni. Þessi múrbygging er því eins mikil sóun á skatté í Bandaríkjunum að það hálfa væri nóg.

Landamæraveggurinn kominn í útboð

Sorglegt hvernig komið er fyrir Tyrklandi.

Það er sorglegt hvernig komið er fyrir Tyrklandi í dag. Það er ekki nóg með að landið sé að fara´út úr hópi rauverulegra lýðræðisríkja og ríkja sem virða málfrelsi heldur stefnir það líka í að fara úr hópi þeirra ríkja sem viðhafa siðað réttarfar yfir í hóp þeirra ríkja sem beita dauðarefsingum.

Þetta sýnir okkur svo ekki verði um villst að ríki eru aldrei nema einum kosningum frá fasisma. Þess vegna verða kjósendur að vera á vaðrbergi gagnvart öflum sem gætu leitt slíkt yfir þá. Þess vegna er uppganga þjóðernispoppúlistaflokka í Evrópu mikið áhyggjuefni.

Gerir ráð fyrir dauðarefsingum á ný