Er það ekki frekar forsenda fyrir góðum árangri áfram að þetta hafi alvarlega eftirmála fyrir BB?

Á hvern hátt mun það skaða þann góða árangur sem náðst hefur hér í baráttunni við covid 19 að Bjarni Benediktsson verði látinn segja af sér? Á hann mikinn þátt í þessum góða árangri? Mun arftaki hans ekki geta gert eins vel og hann?

Er ekki frekar hætta á því að ef Bjarni kemst upp með þetta án eftirmála að það dragi úr vilja almennings til að taka þátt í sóttvarnarráðstöfunum? Mun fólk ekki hugsa sem svo af herju ætti ég að færa mínar fórnir í þessari baráttu þegar leiðtogar ríkisstjórnarinnar gete ekki einu sinni sleppt fjöolmennu samkvæmi á Þorlákslmessu?

Er það ekki einfaldlega ein af forsendum þess að við höldum áfram að ná þeim góða árangri sem við höfum náð hingað til í baráttunni við veiruna að þetta hafi eftirmála fyrir Bjarna Benediktsson?

Málið skaði traust milli ríkisstjórnarflokka

Aðför að þeim sem gagnrýna Ísrael.

Hér er um að ræða enn eina aðförina að þeim sem gagnrýna hið grimma hernámsveldi Ísrael sem felst í því að væna þá að ósekju um gyðingahatur. Ég hef séð margar greinar þar sem Corbyn hefur verið sakaður um gyðingahatur og í fæstum þeirra hafa verið nefnd dæmi ásökununum til stuðnings og í þeim fáu tilfellum sem það hefur verið gert hefur verið um að ræða gagnrýni á Ísrael eða að hann hafi staðið við gröf einhvers sem grunaður var um að hafa skipulegt hryðjuverk sem ekkert hefur með gyðingahatur að gera. Hann er einnig ásakaður um að hafa tekið seint við sér við að taka á gyðingahatri í flokki sínum meðan hann var þar formaður en það var síst verra en hvað varðar isalmafobiu sem er síst skárri en gyðingahatur og síst verra en í öðrum breskum flokkum.

 

Þessar persónuárásir og persónuníð sem felst í því að væna menn að ósekju um gyðingahatur fyrir það að gagnrýna Ísrael er með verstu árásum á tjáningarfrelsi sem viðgengst á Vesturlöndum í dag. Með þessu er verið að beita þöggun gegn gagnrýni sem þó er nauðsynleg til að fækka stríðglæpum Ísraela því þeir munu bara auka þá ef gagnrýnin á þá minnkar.

 

Það hafa ýmis samtök komið fram með alls konar skilgreiningar gagnrýni á Ísrael sem gyðingahatri og þær sem mestri útbreiðslu hafa náð hafa komið frá IHRA og eru þær orðnar hluti af löggjöf rúmlega 30 ríkja þar á meðal Bretlands. Því er það þannig að þó um sé að ræða svo vægt sé til orða tekið fáránlegar skilgreiningar þar sem það er alls ekki það sama að vera Ísraeli og að vera gyðingur þá breytir það því ekki að þetta er hluti af breskri löggjög gegn hatursorðræðu og þar með getur bresk þingnefnd eins og jafnréttis og mannréttindanefnd breska þingsins ekki gert annað en að miða við hana í sínum úrskurðum og Corbyn hefur örugglega gert sumt af því sem þar er ranglega skilgreint sem gyðingahatur. Þessi úrskurður er því engin sönnun þess að Corbyn hafi gerst sekur um raunverulegt gyðingahatur meðan ekki hafa verið nefnd nein dæmi sem getur með einhverjum vitrænum hætti flokkast undir slíkt.

 

En það versta er að það að flokka gagnrýni á Ísrael sem gyðingahatur gengifellir það orð og gerir baráttuna gegn raunverulegu gyðingahatri erfiðari en ella væri. Það er því löngu komin tími til að berjast með hörku gegn þessu fáránlegu skilgreiningum á gyðinghatri með mannréttindi og tjáningarfrelsi að leiðarljósi. Og að sjálfsögðu þarf að bera blak af Corbyn sem hefur ranglega verið ásakaður um gyðingahatur og vikið úr breska Verkamannaflokknum á grundvelli þess.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=VMc_0gaeoBU&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1YQSDx7_sR-obp0dv6pehKZG_J0u9-McOe6pot7sfSHtLhZzcawwVyCsc

 

Aðför að þeim sem voga sér að gagnrýna Ísrael

Hér er um að ræða enn eina aðförina að þeim sem gagnrýna hið grimma hernámsveldi Ísrael sem felst í því að væna þá að ósekju um gyðingahatur. Ég hef séð margar greinar þar sem Corbyn hefur verið sakaður um gyðingahatur og í fæstum þeirra hafa verið nefnd dæmi ásökununum til stuðnings og í þeim fáu tilfellum sem það hefur verið gert hefur verið um að ræða gagnrýni á Ísrael eða að hann hafi staðið við gröf einhvers sem grunaður var um að hafa skipulegt hryðjuverk sem ekkert hefur með gyðingahatur að gera. Hann er einnig ásakaður um að hafa tekið seint við sér við að taka á gyðingahatri í flokki sínum meðan hann var þar formaður en það var síst verra en hvað varðar isalmafobiu sem er síst skárri en gyðingahatur og síst verra en í öðrum breskum flokkum.

 

Þessar persónuárásir og persónuníð sem felst í því að væna menn að ósekju um gyðingahatur fyrir það að gagnrýna Ísrael er með verstu árásum á tjáningarfrelsi sem viðgengst á Vesturlöndum í dag. Með þessu er verið að beita þöggun gegn gagnrýni sem þó er nauðsynleg til að fækka stríðglæpum Ísraela því þeir munu bara auka þá ef gagnrýnin á þá minnkar.

 

Það hafa ýmis samtök komið fram með alls konar skilgreiningar gagnrýni á Ísrael sem gyðingahatri og þær sem mestri útbreiðslu hafa náð hafa komið frá IHRA og eru þær orðnar hluti af löggjöf rúmlega 30 ríkja þar á meðal Bretlands. Því er það þannig að þó um sé að ræða svo vægt sé til orða tekið fáránlegar skilgreiningar þar sem það er alls ekki það sama að vera Ísraeli og að vera gyðingur þá breytir það því ekki að þetta er hluti af breskri löggjög gegn hatursorðræðu og þar með getur bresk þingnefnd eins og jafnréttis og mannréttindanefnd breska þingsins ekki gert annað en að miða við hana í sínum úrskurðum og Corbyn hefur örugglega gert sumt af því sem þar er ranglega skilgreint sem gyðingahatur. Þessi úrskurður er því engin sönnun þess að Corbyn hafi gerst sekur um raunverulegt gyðingahatur meðan ekki hafa verið nefnd nein dæmi sem getur með einhverjum vitrænum hætti flokkast undir slíkt.

 

En það versta er að það að flokka gagnrýni á Ísrael sem gyðingahatur gengifellir það orð og gerir baráttuna gegn raunverulegu gyðingahatri erfiðari en ella væri. Það er því löngu komin tími til að berjast með hörku gegn þessu fáránlegu skilgreiningum á gyðinghatri með mannréttindi og tjáningarfrelsi að leiðarljósi. Og að sjálfsögðu þarf að bera blak af Corbyn sem hefur ranglega verið ásakaður um gyðingahatur og vikið úr breska Verkamannaflokknum á grundvelli þess.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=VMc_0gaeoBU&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1YQSDx7_sR-obp0dv6pehKZG_J0u9-McOe6pot7sfSHtLhZzcawwVyCsc

Á að halda heilbrigðum börnum inni allan daginn?

Halló Hafnafjörður. Eigum við að fara að halda börnunum inni allan daginn? Hér í Kópavogu eru skólar lokaðir vegna verkfalls Eflingar. Eigum við að halda heilbrigðum börnum inni allan daginn? Eiga þeir sem búa í öðrum sveitafélgögum með skerta kennslu að halda börnunum inni allan daginn utan þess tíma sem þau eru í sólanum? Og hvernig eiga foreldrarnir að fyglja því eftir meðan þeir eru í vinnunni og börnin ein heima? Læknar hafa verið að segja að börn verði ekki mjög veik og séu ekki líklegir smitberar.

Er þetta ekki full langt gengið?

Foreldrar hugi að samgangi barna

Grófar persónuárásir á Corbyn. Lygi verður ekki að sannleika við vera logið nógu oft.

Það er með ólíkindun hversu miklar og grófar persónuárásir Corbyn þarf að sæta þar sem hann er ranglega sakaður um gyðingahatur. Þegar þeir sem ásaka hann um gyðingahatur eru beðnir að koma með dæmi um slíkt þá felast einu dæmin þeirra í gagnrýni á Ísrael. Það er ekki það sama að vera Ísraeli og að vera gyðingur. STYÐNINGUR VIÐ FRELSISBARÁTTU PALESTÍNUMANNA OG GAGNRÝNI Á ÍSRAEL ER ÞVÍ EKKI GYÐINGAHATUR. 

 

Það kemur meira að segja fram í þessari frétt að menn eru að tala um hann sem stuðningmann Palestínumanna og látið að því liggja að það geri hann að gyðinghatara.

 

Þessi aðferð að væna stuðningsmenn frelsisbaráttu Palestínumanna um gyðinghatur er auðvirðileg og lágkúruleg leið stuðnignmanna þessa grimma hernámsveldis sem Ísrael svo sannarleg er til að þagga niður á gagrnýnisröddum á þá. Þess háttar auðvirðilegt skítkast og persónuníð hefur Corbyn mátt þola mikið af fyrir verðskuldaða gagnrýni sína á Ísrael og nýu síðast frá einum af æðstu rabbínum í Bretlandi.

 

Hins vegar eru mun færri að gagnrýna geróft múslimahatur sem tröllríður Bretlandi og er meðal annars áberandi meðal margra í Íhaldsflokknum.

 

Rabbínin heldur því fram að Corbyn ljúgi því að tekið hafi verið á öllu gyðingahatri í Verkamannaflokknum og segist hafa á annað hundrað dæmi um gyðingahatur sem ekki hafi verið tekið á. Miðað við málflutning hans þá eru allar líkur á að þessi dæmi hans snúist um gagnrýni á Ísrael en ekki gyðingahatur og því engin ástæða til að taka á því eins og um gyðinghatur sé að ræað því þau tilfelli eru einfaldlega ekki gyðingahatur og væntanlega í flestum ef ekki öllum tilfellum verðskulduð gagnrýni á þetta grimma hernámsveldi.

 

Er ekdki komin tími til að taka á þessum persónuárásum á þá sem gagrnýna Ísrael sem felast í því að væna þá að ósekju um gyðinghatur? Það er ógn við lýðræðið að menn komist upp með slíkt skítkast og persónuníðo til að þagga niður í eðlilegri gagnrýni á þá sem verðskulda hana.

Enga afsökunarbeiðni að fá frá Corbyn

Hvernig í óaköpunum fá menn orðunum "hatur og ofbeldi" stað hjá Hatari?

Þó hljómsveitin heiti Hatari og lagið þeirra heiti Hatrið mun sigra þá hefur ekkert í framkomu hljómsveitarinnar bent til þess að þeir muni standa fyrir einhverju hatri eða ofbeldi í keppninni.

 

En hvað sem öðru líður þá hefur hljómsveitinni tekist að vekja rækilega athygli á því að Ísrael er ekki óumdeilt ríki og um leið tekist að vekja athygli á ítrekuðum mannréttindabrotum og stríðsglæpum þeirra án þess að segja frá því sjálfir. Og það sem betra er þá hefur þetta svo rækilega flett hulunni af hinu rétta aldliti Simon Wistnthal stofnunarinnar sem dyggum klappstýrum þessa grimma hernámsveldis sem Ísrael svo sannarlega er. Það er sorglegt hvernig þessi stofnfun sem hefur notið virðingar fyrir að berjast fyrir því að stríðsglæpamenn svari fyrir glæpi sína skuli núna einna helst verja orku sinni og fjármunum í að styðja með ráðum og dáð við bakið á stríðsglæpamönnum og auðvelda þeim þannig að halda stríðsglæpum sínum áfram. Slík afhjúpum þeirra gerir það að verkum að virðing stofnunarinnar mun minnka og þar með verður ekki eins hægt að nýta þá virðingu til að styðja við bakið á þessum hrottum sem hernámsveldið Ísrae svo sannarleg er.

Hatara verði vísað úr keppni

Fullyrðingin um að þessari breytingu sé beint af þeim tekjulægstu er HAUGALYGI.

Málið er einfalt. Skattabreyting sem felst í lækkun skattprosentu lækkar skatta meira hjá þeim sem hafa hára tekjur en lágar.Það er óháð því hvort sú prósentulækkun er á lágt eða hátt skattþrep. Þær breytingar sem ríkisstjórnin boðar eru þannig að þeir sem eru með 325.000 kr. á mán. eða meira njóta  hennar að fullu með tæplega 6.800 kr. skattalækkun á mán. en þeir sem hafa tekjur undir því fá minni skattalækkun en þeir sem eru með tekjur þar fyrir ofan.  Ef í stað þess að fara þessa leið væri persónuafslátturinn einfaldlega hækkaður um þessar tæplega 6.800 kr. á mán. þá myndu þeir sem hafa tekjur undir 325.000 kr. líka njóta skattalækknuarninar að fullu svo fremi að þeir greiði 6.800 kr. á mán. eða meira í tekjuskatt.

Það er því einfaldlega haugalygi að þessar skattbreytingar hygli lágtekjufólki meira en  hátekjufólki. Hún er þvert á móti hönnuð með þeim hætti að þeir sem hafa lægstu tekjurnar fá minnstu skattalækkunina.  Stjórnvöld hafa hins vegar sett upp blekkingarleik til að láta líta svo út að þessu sé öfugt farið. Það gera þau með því að sýna línurit þar sem sýnd er skattalækkun þar sem tekjur eru á x X ásnum en í stað þess að hafa skattalækkun í krónum á Y ásnum eins og eðlilegt væri þá sýnir  hann skattalækkunina sem hlutfall af tekjum. Þar sem 6.800 kr. eru hærra hlutfall af 325.000 kr. en 900.000 kr. þá sýnir línurit sem sett er fram með þeim hætti meiri skattalækkun hjá lágtekjuhópum þó svo sé ekki raunin. Vissulega má segja að aðili sem er með 325.000 kr. í laun á mán. munar meira um 6.800 kr. skattalækkun en aðili sem er með 900.000 kr. á mán. í laun en það breytir ekki þeirri staðreynd að lágtekjumaðurinn fær ekki meira fyrir þann pening en hátekjumaðurinn.

Það er vissulega pólitískt viðhorf að rétt sé að lækka skattprósentuna frekar en að hækka persónuafsláttinn þó það gagnist hátekjufólki meira og er full ástæða til að virða þá skoðun þó menn séu ósammála henni. En það er vægast sagt lélegt að stjórnvöld séu ekki tilbúin að standa með þeirri ákvörðun sinni sem byggir á þeim viðhorfum heldur skuli í staðinn standa að blekkiingum til að láta fólk  halda að aðgerðin feli annað í sér en hún gerir í raun eins og þau væru popúlistaflokkur. Að þau skuli ekki geta sagt satt um það að þau vilji lækka skatta meira á  hátekjufólk en lágtekjufólk og tillögur þeirra beri það með sér er aumkunarvert og segir ansi mikið um núverandi ríkisstjórn.

Frekari breytingar ekki í boði

Bann við vinstri beygju á gatmanótum Miklubrautar og Lönguhlíðar á annatíma.

Þegar ég fer um Miklubraut á annatíma hef ég séð að það eru fyrst og fremst gatnamótin við Lönguhlíð sem eru flöskuhálsinn bæði á morgnanna og síðdegis. Þegar framhjá þeim er komið gengur umferðin greiðar fyrir sig. Astæðan sýnkst mér vera allavega á morgnanna að það eru það margir að taka vinstri beygju af Miglubraut inn á Lönguhlíð að röðin þar nær langt út fyrir afreinina og stíflar því vinstri akreinina á Miklubrautinni. Það er því spurning hvort það myndi ekki bæta afkastagetu gatnamótanna varðandi umferð til vesturs um Miklubraut að banna þessa vinstri beygju á annatíma rétt eins og gert er með gatnamót Reykjanesbraurar og Bústaðavegar.Vissulega mun þetta leiða til þess að þeir sem þurfa að komast austan að og inn í Hlíðahverfi sunnan Miklubrautar þurfa þá að taka vinstri beygjauna annars staðar og það væntanlega auka umferð um Hamrahlíð sem skólabörn þurfa að ganga yfir og því þyrfti að gera ráðsafanir þar eða að bæta fleiði inn í hverfið eftir öðrum leiðum til dæmis af Bústaðarvegi eða auðvelda U beytju á gatnamótum Lönguhlíðar og Skaptehlíðar jafnvel með hringtorgi þannig að það væri hægt að taka hægri beygju inn í Lönguhlíð og síðan taka U beygjuna og fara beint yfir Miklubrautina.

Vill einstefnu á Miklubraut og Sæbraut

Klína fyrst kúk á hendina.

Ef ég væri umsækjanei um ríkisborgararétt í Danmörku sem ætti lögum samkvæmt að taka í hendina á embættismanni ellegar fengi ég ekki réttinn þá myndi ég byrja á því áður en ég tek í hendi viðkomandi að nudda hendinni í rassholuna á mér og passa upp á að hafa ekki skeint mér allt of vel áður þannig að það komi örugglega brúnt á hendina. Síðan kæmi í ljós hvort embættismaðurinn vildi taka í hendina á mér.

Ef hann hafnar því þá myndi ég benda á að það sé ekkert í lögunum sem heimilar að hafna mér um ríkisborararéttinn á þeim grundvelli að embættismaðurinn neitar að taka í hendina á mér og að það sé ekkert í lögunum sem segir að hendin verði að vera hrein.

Ef hann tekur þetta á kúlinu og tekur samt í hendina á mér þá myndi ég segja að þarna hafi ég neð táknrænum hætti verið að beda á að sumir taki ekki í hendina á fólki af hreinlætisástæðum og þessi regla sé aðför að þeim og einnig að þessi regla skyldar ekki bara umsækjendur til að taka í hendina á embættismanninum heldur skyldar líka embættismannin til að taka í hendina á öllum umsækendunum hvort sem honum líkar það betur eða verr og óhað því hvort hún er hrein eða ekki.

En ég bíð bara eftir næsta lagaákvæði Dana sem skyldar umsækjaneur um ríkisborararétt til að kyssa þann embætismann sem réttir honu skjalið til staðfestingar á ríkisborgararéttinum. Ekki það að ég hefði neitt á móti því að kyssa Inger en það er spurning hversu mikinn áhuga hún hefði á að kyssa mig.

Þessi lög eru Dönum til skammar og það getur ekkert gott leitt af þeím.

Handaband orðið lögbundið

Mbl í ófræingarherferð gegn Ragnari

Þetta er með eindæmum léleg grein sem greinilega er skrifuð til að sverta Ragnar. Ég tek fram að ég er alls ekki sammála mörgu af því sem Ragnar stendur fyrir og hefði örugglega kosið Ólafíu í formannskosningunum á síðasta ári ef ég hefði haft kosningarétt í þeim.

Hér er þessu tölum slegið fram og ekki einu sinni reynt að útskýra hvað er þarna á bak við enda líklegt að þannig kæmu menn ekki höggi á Ragnar. Það kemur aðeins fram í greinninii að það hafo orðið formannskipit á seinasta ári og ekki einu sinni nefndur sá möguliki sem er líklegasta skýringin á þessum hækkaða kostnaði að Ólafía hafi fengið biðlaun eftir að hún hætti og því tveir formenn verið á launum hluta ársins. Ragnar lækkaði launin sín þegar hann tók við embætti og því er ekki launahækkun til hans skýringin á þessum hækkaða kostnaði.

26,3 milljónir í laun og bifreiðastyrki