Tollar á unnar sjávarfafurðir til ESB landa skipta líka máli.

Maðan við Íslendingar stöndum utan ESB þarf að greiða tolla á unnar fiskafurðir til ESB landa meðan útflutningur á óunnum fiski er tollfrjáls. Þetta skekkir samkeppnisstöðu íslenskra fiskverkana í samkeppni þeirra um hráefni við fiskverkanir í ESB löndum. Svona mun þetta vera meðan við stöndum utan ESB.

 

Ef við hins vegar göngum í ESB falla þessir tollar niður og þar með batnar samkeppnisstaða íslenskra fiskverkana. Það gæti meðal annars leitt til enn meiri fullvinnslu sjávarafurða en hingað til hefur verið stundað hér á landi og það gæti skapað mun fleiri störf en þau 1.500, sem talað er um í þessari grein. Þar gætum við verið að tala um tugþúsundir starfa enda starfa tugþúsundir manna í ESB löndum við að fullvinna íslenskan fisk í neytendaumbúðir.

Vilja að allar sjávarafurðir verði unnar á Íslandi

Spurning hvort forsendur í auglýsingu hafi verið lagaðar að Bjarna

Sú leið að klæðskerasauma hærniskröfur í auglýsingu að þeim, sem menn vilja ráða í tiltekið starf er þekkt og hefur mikið verið notuð hér á landi í gegnum tíðina. Með slíku er auðvelt að fá álit ráðningaskrifstofu um að viðkomandi sé hæfasti umsækjandinn í starfið þegar þar að kemur. Vissulega er alltaf möguleiki á að það komi fram einstaklingur, sem skorar hærra samkvæmt þessum kröfum en það er frekar ólíklegt sérstaklega ef menn vanda valið á fæfniskröfum.

Var metinn hæfastur umsækjenda af ráðgjafarfyrirtæki

Svo vilja sumri hafna ESB til að geta bundist þessu liði nánari böndum.

Ein af þeim röksemdum, sem hafa farið hátt gegn því að Ísland gangi í ESB hefur verið sú að innganga í ESB hindri okkur í nánara samstarfi við Kína. Það er reyndar ekki rétt fullyrðing því ESB stendur nú í viðræðum við Kína um viðskiptasamning og verður að teljast harla ólílegt að við Íslendingar náum betri samningi við Kínverja en ESB.

 

En hvort halda menn að hafa meiri áhrif á fullveldi okkar að ganga í ESB eða vera efnahagslega háðir samskiptum við Kína? Kínverjar munu ekki hafa jafn mikla hagsmuni í samskiptum við okkur vegna stærðarmunar þjóðanna.

 

Væri þá ekki betra að hafa okkar viðskiptasamninga við Kína í gegnum ESB þannig að Kínverjar gætu ekki beitt okkur eina og sér viðskiptaþvingunum öðruvísi en að brjóta þar með samning við ESB. Með því að vera einir og sér með viðskiptasamning við Kína, sem viktaði mikið í okkar efnahag værum við búin að loka á það að vera með utanríkisstefnu, sem væri Kínverjum á móti skapi enda hafa þeir sýnt það síðustu ár að þeir beita því afli sínu miskunarlaust til að ná sínu fram. Við gætum þá gleymt því að styðja við baráttu fyrir mannréttindum í Kína svo ekki sé talað um stuðning við baráttu gegn grimmlegu hernámi Kínverja á Tíbet.

 

Þetta gæti líka náð til innanríkismála hjá okkur. Ætli myndin, sem sýnd var á kvikmyndahátíð hér um daginn, sem Kínverjar vildu reyna að stoppa, hefði verið sýnd ef við værum komnir í slíka stöðu gagnvart Kína?

Kínverjar aflýsa öðrum fundi

Ómerkilegur blekkingaleikur Bændasamtakanna

Bændasamtökin vita það vel að þær breytingar, sem nú stendur til að gera á stjórnkerfi landbúnaðarins til aðlögunar að ESB reglum er vegna EES samningsins en ekki vegna ESB umsóknar Íslands. Það féll úrskurður um það fyrir nokkrum mánuðum að stjórnkerfi landbúnaðarins hér á landi stæðist ekki EES samningin og það er þess vegna, sem verið er að breyta því. Það er útilokað að þetta hafi farið framhjá forstöðumönnum Bændasamtakanna. Samt slá þeir þessu upp með þessum hætti til að blekkja fólk og fá það til að halda að einhver aðlögun sé í gangi vegna ESB umsóknar okkar.

 

Staðreyndin er sú að við þurfum að gera þessa breytingu á stjórnkerfi landbúnaðarins þó við drögum ESB umsókn okkar til baka enda þörfin fyrir þessa breytingu óháð ESB umsókninni. Þau 16 ár, sem við höfum verið aðilar að EES samningnum höfum við þurft að framkvæma margar lagabreytingar á hverju ári til samræmis og við ESB reglur vegna hans og það án þess að hafa nokkuð um það að segja. Þessi breyting á stjórnkerfi landbúnaðarins er aðeins ein slík breyting og það mun þurfa að framkvæma margar slíkar breytingar allan þann tíma, sem við stöndum í samningaviðræðum við ESB og við munum þurfa að gera það áfram þó við höfnum ESB aðild ef við ætlum að vera áfaram aðilar að EES samnignum.

 

Önnur vinna, sem er í gangi varðandi stjórnkerfi landsins vegna ESB umsóknar okkar felst ekki í að framkvæma neinar breytingar heldur að greina það hverju þarf að breyta. Í því felst að gera þarfagreiningar á öllu okkar stjórnkerfi til að sjá hvaða stofnanir við þurfum að stofna og hverjum við þurfum að breyta, hvaða tölvukerfi við þurfum að nota við þær breytingar, hversu marga starfsmenn nýjar einingar þurfa og hvað þetta allt kostar. Síðan þarf að gera dagsetta aðgerðaráætlun um það hvenær og hvernig á að standa að þeim breytingum ef svo fer að aðild Íslands að ESB verði samþykkt í þjóðaratkvæðagreiðslu. Engin krafa er á okkur um að framkvæma neitt af þessu ef aðild að ESB verður felld í þjóðaratkvæðagreiðslu og þaðan af síður að eitthvað þurfi að framkvæma áður en tekin hefur verið ákvörðun um aðild.

 

Þarna eru Bændasamtökin því að ástunda blekkingarleik til að sannfæra almenning um að sú mýta, sem ESB andstæðingar hafa verið að halda fram sé sönn. Upphrópun eins og þessi veldur athygli en svar síðar með leiðréttingum vekur ekki eins mikla athygli. Þeim mun lengri tími, sem líður frá því upphrópun á við þessa er sett fram þangað til leiðrétting kemur fram þeim mun minni athygli fær leiðréttingin og þeim mun fleiri taka hina röngu upphrópun, sem gefinni staðreynd.

 

Það er því varla tilviljun að þessi fyrirspurn Bændasamtakanna til Össurar skuli koma fram þegar hann er nýfarinn til Bandaríkjanna í embættiserindum því sú tímasetning hámarkar þann tíma, sem líður þangað til hann nær að koma fram með leiðréttingu. Einnig er Alþingi upptekið núna vegna þingmannafrumvarpsins og hugsanlegra ákæra á ráðherra fyrir Landsdómi þannig að varla hefur utanríkismálanefnd tíma til að ræða þetta á næstunni.

 

Þarna eru Bændasamtökin því að viðhafa ómerkilegan blekkingarleik. Það má því ljóst vera að þar á bæ á að tjalda öllu til í viðleitni til að koma í veg fyrir ESB aðild Íslands og engin aðferð í því efni virðist vera of óheiðarleg eða ómerkileg í þeirri vegferð.

Vilja að staða landbúnaðar í ESB-samningaferli verði skýrð

Hvaða hindranir er Ragnar þarna að tala um?

Hvað er það, sem stendur í veginum fyrir því að orkufyrirtækin geti hafið framkvæmdir við orkuöflun fyrir álverið í Helguvík?

 

Ef það er krafa um umhverfismat þá er það eitthvað, sem við megum ekki undir nokkrum kringumstæðum gefa eftir. Kreppur koma og fara en óafturkræf umhverisspjöll verða ekki aftur tekin. Það er því mjög mikilvægt í kreppu að standa fast á eðlilegum kröfum um umhverfismat. Annað væri óásættanleg hegðun gagnvart komandi kynslóðum. Við megum því ekki undir nokkrum kringumstæðum gefa þumlung eftir varðandi kröfu um umhverfismat.

 

Ef það er vandamál varðandi fjármögnun  verkefnanna þá er það litið, sem stjórnvöld geta gert í því efni nema kanski að klára að gagna frá samkomulagi um Icesave. Það er vandséð hvað annað stjórnvjöld geta gert til að auðvelda orkufyrirtækjunum að ná í lánsfé. Einnig er ljóst af því hvernig Magma málið hefur þróast að ekki er vilji til þess hjá þjóðinni að ná í fé til fjárfestinga í orkuöflun með því að heimila erlendum aðilum að fjárfesta í þeim geira hér á landi.

Hindrunum við orkuöflun verður að ryðja strax úr vegi

Af hverju varaði Seðlabankinn ekki stjórnvöld við vegna kaupa á þessum lánasöfnum?

Ég tel að stjórnendur Seðlabankans hafi sýnt af sér vítavert aðgerðarleysi þegar þeir höfðu þó þetta lögfræðiálit en horfðu aðgerðarlausir á stjórnir nýju bankanna semja um kaup á þessum lánasöfnum án fyrirvararða varðandi lögmæti myntkörfulána og horfðu síðan líka aðgerðarlausir á þegar Alþingi samþykkti að setja 190 milljarða af fé skattgreiðenda í kaup á bönkunum og þar með þessum lánasöfnum. Þeir hljóta að hafa gert sér grein fyrir því að ef þessi lán yrðu dæmd ólögleg og ekki væri fyrirvari varðandi það við verðákvörðun á þessum lánasöfnum þá gæti það kostað skattgreiðendur stóran hluta þessarar upphæðar.

 

Í því efni er ekki hægt að skýla sér á bak við það að önnur lögfræðiálit hafi gengið í aðra átt. Það að einhverjar líkur væru á því að þessi lán yrðu dæmt ólögleg hversu litlar, sem þær væru var næg ástæða til að vara við kaupum á þessum lánasöfnum án fyrirvara varðandi lögmæti myntkörfulánanna.

 

Það er því full ástæða til að fordæma harkalega þá ákvörðun stjórnenda Seðlabankans að sitja á þessu lögfræðiáliti gagnvart stjórnvöldum jafnvel þó ekki sé farið með málið í fjölmiðla. Þetta sneri ekki bara að því að gera fyrirvara í lánasamningunum heldur var full ástæða til að hvetja stjórnvöld til þess að setja stóra fyrirvara varðandi innheimtur þessara lána svo ekki sé talað um aðför að þeim, sem voru með þau í vanskilum. Nú gætu bankarnir og aðrar fjármálastofnanir staðið frammi fyrir bæði því að tapa við þetta stórum hluta af eignarsafni sínu auk þess að greiða háar skaðabætur til þeirra, sem misstu eignir sínar vegna þessara lána.

Álitin orkuðu tvímælis

Bull hjá Mörtu

Reiðhjól flokkast, sem ökutæki samkvæmt umferðalögum og samkvæmt aðalreglu umferðalaga á að vera á þeim í hægri jaðri gatna. Hins vegar er til heimild í umferðalögum um að vera á reiðhjólum á gangstéttum og göngustíum sé hægt að gera það án þess að skapa hættu fyrir gangangi vegfarendur.

 

Reiðhjólamenn hafa því heimild til að nota allar götur á Íslandi nema í Hvalfjarðargöngum og það sama á þá við um þessar rafmagnsvespur. Notendum þeirra ber því ekki að nota þær á göngustígum og gangstéttum heldur hafa þeir til þess heimild, sem þeir hefðu ekki ef vespurnar væru flokkaðar, sem mótorhjól.

 

Í flestum tilfellum er það mun öruggara fyir reiðhjólamenn að hjóla á götunum. Hugsanlega er slysahættan meiri á helstu stofnbrautum höfuðborgarsvæðisins heldur en á gangstéttunum meðfram þeim en í íbúaðrgötum með 30 eða 50 km. hámarkshraða og lítilli umferð er slysahættan á bilinu fjórum til tólf sinnum meiri sé hjólað á gangstétt heldur en ef hjólað er á götunni. Þetta á þó ekki við um ung börn (yngri en 12 ára), sem hafa litla þekkingu á eðli umferðar og sjást illa innan um bíla vegna smæðar sinnar.  Þetta hafa ótal rannsóknir í mörgum löndum sýnt. Þar fyrir utan skapar það hættu fyrir gangandi vegfarendur að menn hjóli á gangstéttum.

 

Ég ætal því rétt að vona að eigendur þessara rafmagnsvespa fari ekki að asnast upp á gangstéttir eftir að hafa lesið þessa frétt með bullinu um að þeim bera að gera það og margalda þannig slysahættu sína auk þess að skapa óþarfa hættu fyrir gangandi vegfarendur.

Vespan skal flokkast sem reiðhjól

Ég er sammála Assange.

Ég tek undir það, sem Assange segir. Manning er hetja en ekki skúrkur fyrir að hafa komið þessum upplýsingum til heimsbyggðarinnar. Nú þarf að hefja baráttu fyrir því að fá Manning lausn úr fangelsi enda á hann ekki neitt erindi þangað. Þeir hermenn, sem stóðu fyrir þeim morðum á óbreyttum borgurum, sem Manning upplýsti um eiga hins vegar hvergi heima annars staðar en í fangelsi og það sama á við um þá forráðamenn í bandaríska hernum og bandaríksu stjórnkerfi, sem reyndu að hilma yfir glæpi þeirra.

 

Ekkert hefur neins staðar komið fram, sem bendir til þess að Manning hafi komið út upplýsingum, sem skaðað geta öryggishagsmuni Bandaríkjanna. Það að leka upplýsingum, sem geta verið óþægileg fyrir sitjandi stjórnvöld flokkast ekki undir slíkt og geta heldur ekki flokkast undir neitt, sem glæpsamlegt má teljast að koma á framfæri.

Hafði aðgang í Írak að skjölum um Ísland

Mótmælum fyrir utan heimili þeirra, sem mótmæla fyrir utan heimili stjórnmálamanna.

Svörum þessum skíthælum í sömu mynt, sem ekki geta séð heimili stjórnálamanna í friði þó næg tækifæri séu til að koma mótmælum á framfæri við þá með öðrum hætti. Það eru næg tækifæri til að mótmæla fyrir utan skrifstofu Steingríms í Fjármálaráðuneytinu eða við Alþingishúsið þegar þing er að störfum. Það er því engin þörf á að níðast á fjölskyldu Steingríms og nágranna hans til að koma mótmælum á framfæri.

 

Svo ség sendi sneið til blaðamanna þá hef ég séð fréttir af þessum mótmælum bæði þessa og frétt í gær á DV.is um fyrirhuguð mótmæli við heimili Steingríms og í hvorugri fréttinni kom fram hverju væri veirð að mótmæla eða hver krafa mótmælenda væri. Einhvern veginn hélt ég að það væri aðalatriðið í málinu.

 

Þar, sem ég veit ekki hverju er verið að mótmæla þá get ég ekki tjáð mig um þann málstað, sem þeir eru að koma á framfæri en ég vil þó taka það fram að hver, sem hann er þá er ég ekki að mæla gegn honum með þessum orðum mínum heldur er ég að tala gegn því að verið sé að mótmæla fyrir utan heimili stjórmálamana meðan tækifæri er til að koma mótmælum á framfæri við þá annars staðar þar, sem það bitnar ekki á fjölskyldum þeirra og/eða nágrönnum.

Mótmæltu við heimili Steingríms

Menn, sem hafa ekkert að fela haga sér ekki svona.

Ísraelar hafa hafnað alþjóðlegri rannsóknarnefnd. Þeir eyðilögðu allar myndir bæði aðgerðarsinna og blaðamanna af atburðinum þannig að þeir einir hefðu myndir og gætu birt það, sem þeim þóknaðist af myndum af því, sem þarna gerðist. Engin veit hvort eitthvað hefur verið fiktað við þær. Ísraelar hafa ekki birt neinar mindir af drápum Ísraelsku hermannanna á aðgerðarsinnunum heldur aðeins þær móttökur, sem þeirra hermenn fengu þegar þeir réðust á skipið. Þeir hafa því ekki sýnt neinar sannanir fyrir því að dráp þeirra á aðferðarsinnunum hafi öll gerst eftir að þeir fengu þessar móttökur eins og þeir halda fram. Þeir hefðu örugglega verið búnir að sýna sannanir fyrir því ef þeir hefðu þær.

 

Það er því flest, sem bendir til þess að skýringar Ísraela á því, sem þarna gerðist séu lygar á lygar ofan. Því bendir flest til þess að lýsingar aðgerðarsinna á því, sem gerðist séu mun nær sannleikanum í málinu.

 

Það er því flest, sem bendir til þess að þarna hafi átt sér stað fjöldamorð, sem áttu ekkert skylt við sjálfsvörn og að þær móttökur, sem ísraelsku hermennirnir fengu hafi af stórum eða stærstum hluta verið afleiðing af því að ísraelski herinn hafi þegar verið búnir að drepa og særa aðgerðarsinna áður en þeir réðust um borð.

 

Ástæða slikrar hegðunar Ísraela er einföld. Með því að myrða nokkra aðerðarsinna um borð í skipinu hræða þeir aðra frá því að feta í þeirra fótspor og reyna að senda hjálpargögn til Gasa. Það hentar þeim betur að fá stóran skell af fordæmingum einu sinni heldur en að vera alltaf að þurfa að stöðva skip og færa til hafnar í náunni framtíð með þeirri athygli, sem slíkt hefur á ólöglegri einangrun þeirra á Gasa.

 

Eitt er víst. Það að Ísralar hafi gert eins mikið og þeir gerðu til að koma í veg fyrir að myndir bærust frá aðgerðarsinnum auk þess að hafna alþjóðlegri rannsóknarnefnd eyðir öllum trúverðugleika á þeirra útgáfu af þessum atburði.

Drápu mann til að stöðva myndsendingar