Umferðastýrð umferðaljós skynja ekki hjólreiðamenn.

Það er sjálfsagt mál að setja reglur um hjólreiðamenn og að sjálfsgðuf eiga hjólreiðamenn að virða umferðaljós. En gallinn er hins vegar sá að mjög víða um allt land eru umferðastýrð unferðaljós það eru ljós þar sem stöðugt logar grænt ljós á aðra götuna en ef ökutæki kemur að ljósunum af hinni götunni þá er skynjari sem nemur það ökutæki og kallar fram grænt ljós fyrir það ökutæki. Gallinn við þetta fyrirkomulega er það að fæst þessara ljósa skynja hjólreiðamenn og því kallast ekki fram grænt ljós þó hjólreiðamaður komi að þessum gatnamótum. Hjólreiðamaðurinn þarf því að velja milli þess að bíða þangað til næsti bíll eða annað ökutæki sem þessi ljós skynja kemur að gatnamótunum og kallar fram grænt ljós eða að fara yfir á rauðu ljósi. Oft getur biðin eftir næsta ökutæki sem ljósin skynja orðið ansi löng.

Landsamtök hjólreiðamanna hafa ítrekað bent löggjafanum á þetta þannig að það er ekki óviljaverk að þessi lög eru sett svona án þess að taka á þessu vandamáli og getur slíkt ekki talist annað en forkastanleg vinnubrög löggjafans.

Nýtt sektarákvæði fyrir hjólreiðafólk

Neitunarvaldið er tímaskekkja sem hindrar Öryggisráðið í að sinna hlutverki sínu.

Það er löngu orðið tímabært að afnema allt neitunarvald í Öryggisráði Sameinuðu þjóðanna og vil ég skoira á Guðlaug að beita sér fyrir því innan SÞ að það verði gert.

Þetta neitunarvald hefur komið í veg fyrir að Öryggisráðið hafa getað beitt sér sem skyldi gegn ólöglegur hernámi og landráni Ísraela, á ólöglegu hernámi Kínverja á Tíbet og innlimun Rússa á Krímskaga svo dæmi sé tekið en þau dæmi eru mun fleiri.

Ég er sannfærður um að ef Ísland myndi beita sér fyrir því að þetta neitunarvald yrði afnumið myndu mjög margar þjóðir styðja það og margar þeirra stíga á vagninn með Íslandi.

 

Aðgerðirnar eru skiljanlegar

Snýst um að banna umskurð að viðkomandi einstaklingi forspurðum.

Það er rétt hjá Agnesi að það er mikilvægt að koma í veg fyrir að umskurður sé framvkæmdur bak við luktar dyr af fólki sem ekki kann til verka og jafnvel með ófullnægjandi áhölgum. En það sem Agnes skautar hér framhjá er að það er enn mikilvægara að koma í veg fyrir að það sé verið að fjarlægja heilbrigðan líkamsvef af drengjum að þeim sjálfum forspurðum. Það getur ekki talist vanvirða við nein trúarbrögð að banna slíkt enda er réttur drengsins mikilvægari en trúarsetningar. 

Það er einnig misskilningur að það standi til að banna umskurð með þessu frumvarpi. Það stendur bara til að banna umskurð barna yngri en 18 ára og það að þeim forspurðum. Karlmenn úr hópi gyðinga geta eftir sem áðurð  látið umskera sig þegar þeir eru orðnir 18 ára og hafa náð þroska til að skilja hvað í því felst að gera slíka aðgerð og geta þar með sjálfir tekið um það upplýsta ákvörðun hvort þeir vilji láta gera hana.

Og það er bull að þetta sé ófrávíkjanleg regla hjá gyðingum. Það láta ekki allir gyðingar umskera börn sín og enn stærri hluti foreldra vill helst ekki gera það en lætur undan félaglegum þrýstingi að gera það samt. Meira að segja í Ísrael hafa kannanir sýnt að um þriðjungur foreldra vill helst ekki umskera syni sína en gera það samt annað hvort út af félaglegum þrýstingi eða trúar sinnar á því að í því felist heilsufarslegur ávinningur. Það er ekki hvað síst stuðningur við þennan hóp gyðinga að banna umskurð. Það hjálpar þeim að standast þennan félaglega þrýsting.

„Ekki frumvarp um það að banna umskurð“

Vaktaskipti utan annatíma.

HJvað með að hafa vaktaskipti á Landspítalanum utan annatíma? Þá geta starfsmenn Lanspítalans komið hvernig sem þeir vilja í vinnuna án þess að það skapi umferðarteppu.

Taki strætó á spítalann

Hann gleymir mjög svo þarfri þjónustuaukningu við strætófarþega.

Það er tvennt sem gerir þessi orð Eyþórs að ómerkilegri kosningabaráttu.

Annars vegar er það að þessi samningur ríkisins var ekki við Reykjavíkurborg heldur samtök sveitafélaga á höfuðborgarsvæðinu og því á ábyrgð allra sveitafélaganna en ekki bara Reykjavíkur og ef þetta hefði farið til vegamála þá hefði þetta farið til vegamála á öllu höfuðborgarsvæðinu en ekki bara Reykjavíkur. En það hentar Eyþóri illa að gagnrýna með þessum hætti hin sveitafélögin á höfuðborgarsvæðinj því þar eru hanns flokksmenn bæjarstjórar í þeim öllum.

Hins vegar er það fáránlegr að segja að hérna hafi stætófarþegar á höfuðborgarsvæðinu (ekki Reykjavík eins og hann er að blekkja fólk itl að halda) fengið mjög svo þarfa bót á þeirri þjónustu sem þeir hafa vengið og það hefur án vafa leitt til þess að hlutur almenningssamgangna í samtöngum er mun meiri en hann hefði ella orðið. Það er vitað að í góðæri nota færri strætó heldur en í kreppu og það að almenningssamgöngur hafi haldið sínum hlut frá því í kreppunni er mjög góður árangur. Ef þessir 5 milljarðar hefðu verið settir í vegaframkfæmdir í stað uppbyggingar almenningssamgangna þá værum við með mun fleiri bílan á götunum og þar með enn meiri umferðatafir en við höfum í dag þrátt fyrir 5 milljarða vegaframkvæmdir.

Það að halda því fram að borgarstjórnarmeirihlutinn hafi haft 5 milljarða af borgarbúum er svo komið og auðvirðilegt skítkast af hálfur Eyþórs að það vekur ugg hjá mér ef kosningabaráttann á að vea á þessum nótunum.

Borgin hefur orðið af fimm milljörðum

Það kostar margfalt meira að leggja ekki borgarlínuna

Það er gert ráð fyrri því að íbúum höfuðborgarsvæðisins fjölgi um 70 þúsund fram til ársins 2040. Ef það á að leysa samgðngumál þetta mikið fjölmennari byggðar með einkabílum þá kostar það unferðamannvirki upp á nokkur hundruð milljarða. Það er gert ráð fyrir að til þess að næstum því en ekki þó alveg ná að halda sama tafatíma í unmferðinni og er í dag þá þurfi að leggja 150 milljarðar í stofnbrautir og um 100 milljarða í aðrar götur. Einnig muni þurfa að búa til 100 til 150 þúsund bílastæði sem kosta nokkur hundruð milljarða enda þarf þá stór hluti þeirra að vera í bílastæðahúsun þar sem stæðið kostar yfirlitt um 5-7 milljónir. Þá á eftrir að taka til afleiddan kostnað af aukinni bílaumferð eins og aukin þörf fyrir hljóðmanir eða hljóðeinangrandi gler í húsum auk heilbrigðiskostnaðarins af auknu svifryki.

Það felst því mikill sparnaður í því að færa þessa auningu í umferð yfir almenningssamgöngur og hjólreiðar þannig að ekki þurfi að koma til breikkun gatna og byggingu mislægra gatnamóta.

Avo má benda á hversu slæm á hrif dreifð byggð þar sem það þarf aðfara á bíl allra ferða hefur á heilsufar og lífsgæði borgarbúa.

Borgarskipulag þar sem bílaeign er félagslegur aðgönguuniði því það er illmögulegt að stunda vinnu, sinna tómstundum, líkamsrækt og heimsóknum til vina og ættingja án þess að eiga bíl er dæmi um misheppnað borgarskipula. Það er einmitt eitt af mikilvægari hlutverkum borga að sjá um samgöngumál og þar verður að vera hægt að lifa góðu lífi í borginni án þess að eiga bíl eða kosta miklu til leigubíla til að geta lifað eðlilegu lífi í borginni. Höfuðborgarvæðið er þannig í dag að þar er bíaeign félaglegur aðgöngumiði og því er það eitt af mikilvægusgu verkefnum sveitaféwlaganna þar að breyta því. Því eru sveitafélögin að stefna að með borgarlínunni.

Kostar heimili 1-2 milljónir

Það eru Ísraelar sem þurfa að sætta sig við raunveruleikann.

Til að hægt sé að koma á friði þurfa Ísraelar að sætta sig við þann raunveruleika að þeir eiga ekki og hafa aldrei nokkurn tíman haft neitt tilkalla til Jarúsalem og hafa þar með engan rétt hvorki lagalegan nér siðferðilegan til að gera hana að höfuðborg sinni. Jerúsalem er ekki í Ísrael heldur eru hún hluti af ólöglegu hernámssvæði þeirra. Þeier hernámu vesturhlutan í stríðinu 1948 til 1949 og austsurhlutan í sex daga stríðinu árið 1967. Þeim mun fyrr sem Ísraelar hypja sig á brott með sínar stjórnsýslustofnanir frá þessari borg sem þeir eiga ekkert í þeim mun fyrr er möguleiki á friði. 

Viðurkenning eykur möguleika á friði

Að brenna fána Ísraels er ekki gyðingahatur

Það að hrópa slagorð gegn gyðingum og að kasta eldsprengjum af synagóu er að sjálfsögðu fyirlitleg hegðun og klárlega gyðingahatur. En það er ekki það sama að vera gyðingur og að vera Ísraeli. Vissulega er meirihluti íbúa Ísraels gyðingar og því gegur gyðingahatur verið ástæða þess í einhverjum tilfellum að menn brenni fána Ísraels en það breytir því ekki að sú athögn ein og sér getur ekki talist gyðingahatur. Það hefur alla tíð tíðkast að brenna fána ríkja sem menn vilja gagnrýna eða fordæma eitthvað sem þau hafa gert eða standa fyrir og er einfaldlega partur af tjáningarfrelsinu. Eing og þetta grimma hernámsveldi sem Íssrel er hefur hagað sér eru mæg tilefni til slíkra mótmæla gegt því ríki og það egir það enn fáránlegra að tala um það sem gyðingahatur að brenna fána Ísraels. Værif það þá rasosmi byggður á hatri í garð trúfálegs rússnesku rétttrúnarðarkirkjunnar að brenna fána Rússlands? Ef svo er ekki þá er það heldur ekki gyðingahatur að brenna fána Ísraels.

Standa saman gegn gyðingahatri

Mótmælum við bandarsíska sendiráðið hér á landi.

Ég vil hvetja þau mannréttindasamtök sem láta sig þjáningar Palestínumanna undir ísraelsku hernámi verða til að efna til mótmæla við bandaríska sendiráðið hér á landi. Það verður að sýna Bandaríkjamönnum að það er ekki bara fólk í Arabaheiminum sem fordæmir þessa svívirðilegu samþykkt TRumps heldur líka fólk á Vesturlöndum. Ég mun allavega mæta af boðað verður til slíkra mótmæla.

Mótmælt þriðja daginn í röð

Stuðningur við frelsisbaráttu Palestínumanna er ekki stuðningur við málstað hryðjuverkamanna.

Það að styðja frelisbaráttu Palestínumanna gegn hinu grimma herbámsvelsi Ísrael er ekki stuðningur við málstað hryðjuverkamanna. Og svo skautar Zeman framhjá því að grimmistu, miskunarlausustu og blóði drifnustu hryðjuverkasamtmökin á þessum slóðum er ísraelski herinn. 

Samkvæmt alþjóðasamþykktum þar með talið Genfar sáttmálanum hafa hernumdar þjóðir heimild til vopnaðrar andspyrnu gegn hernámi og er það flokkað sem sjálfsvörn. Palestínumenn hafa því heimild til vopnaðrar andspyrnu við hernám Ísraela. Það er engin munur á því þegar Pelestínumenn drapa ísraelskan ermann og því þegar anspyrnuhreyfingar í löndum sem Þjóðverjar harnámu í seinni heimstyrjöld drápu þýska hermenn.

Reynsla sögunnar er sú að þar sem er hernám þar er vopnuð andspyrna við hernámið. Og sagan segir okkur líka að hernámsveldið og stuðningsríki þeirra hafa flokkað andspyrnuna undir hryðjuverk og andspyrnuhgreyfingarnar sem hryðjuverkasamtök og er hernám Ísrala á Palestínum þar engin undantekning.

Jersúsalem er hluti af ólöglegu hernámi Ísraela og þeir eiga því ekki og hafa aldrei átt neitt tilkall til hennar og hafa því engan rétt á að skilgreina hana sem höfuðborg sína. Viðbrögð ESB ríkja hefur því verið í samræmi við alþjóðalög og einnig allt eðlilegt siðferði og getur því ekki kallast heigulsháttur eða stuðningur við málstað hryðjuverkamanna. Ef eitthvað er þá væri frekar hægt að væna ESB rífkin um heigulshátt fyrir að hafa ekki tekið eindreignari afstðu til fordæmingar á þessari samþykkt Trumps eða eindreignari afstöðu til fordæmingar á ólöglegur hernámi Ísraela. ESB ríkin ættu fyrir löngu að vera búin að setja viðskiptabann á Ísral til að þrýsta á þá að yfirgefa öll hernámssvæði sína og það hvern einasta millimeter af þeim. Öll rökin fyrir viðskiptabanni á Rússa vegna hernáms Krímskaga eiga líka við um hernám Ísraela og því fáránlegt aðs eetja viðskiptabann á Rússa en ekki Ísraela.

Sakar ESB um heigulshátt